Emlékeztető
a Magyar Pedagógiai Társaság 2025.06.11-én 18 órai kezdettel online platformon megtartott
elnökségi üléséről
Jelen vannak: Trencsényi László, Villányi Györgyné, Turcsik Katalin, Novák István, Iski Józsefné, Nagy Ádám, Bernhardt Renáta, Harai Dénesné, Schindler Rózsa (9 fő).
Dr. habil. Borbély-Pecze Tibor Bors külföldi tartózkodása miatt az ülésen részt venni nem tudott, de a tárgyalt napirendi ponthoz írásos véleményét megküldte. Az elnökségi ülés napirendi pontja: a 2025.05. 30-án online formában tartott beszámoló közgyűlés értékelése. A meghirdetett időre határozatképes összejövetel 43 fő küldött és 7 tanácskozási jogú résztvevővel kezdődött. A közgyűlésen „tiszteletbeli tagság” és Ádám György díj adományozására is sor került. A Társasági elnök zárszavában a társasági élet fejlesztésére vonatkozó majdan megoldandó néhány dilemmát vetett fel, mely a társaság irányításának stratégiájára vonatkozott, illetve a szervezeti élet szakmai hangsúlyainak érvényesítésére vonatkozott. (Az elnökség tagjai véleményüket többek között ezekre fókuszálva mondták el.) A megküldött írásos vélemény kiemelte, amit a későbbi hozzászólók is megerősítettek, hogy az elnökség és a Felügyelő Bizottság előterjesztései és szóbeli kiegészítései a küldöttek teljes támogatását megkapták, pergő, szabályosan lebonyolított program volt. Többen megfogalmazták:
szembetűnő volt a nyilvános hozzászólások hiánya, emiatt egy kötelezően letudandó adminisztratíve teljesítendő feladatnak élhették meg többen az eseményt, ( személyes, négyszemközti megnyilatkozások gyakoribbak), a szervezeti egységek részéről hullámzó aktivitás volt megfigyelhető, ugyanis annak ellenére, hogy jelezték részvételi szándékukat, 15 szervezeti egység nem képviseltette magát a közgyűlésen, volt három olyan szervezeti egység, aki nem is tartotta fontosnak, hogy a küldöttgyűlésen képviseltesse magát, az online szerveződés magában foglal egy bizonyos fokú formális passzív jelenlétet, személytelenséget, (szervezés szempontjából figyelembe veendő szempont!). a szervezeti egységek eltérő szakmai mélységű munkája azon is lemérhető, hogy az Alapszabályban előírt formai követelményeket (belső szabályzat) még mindig nem sikerült mindenkinek teljesíteni, a három éve zajló tagsági revízió eredményesnek ítélhető, a tagság korösszetétele pozitív irányban változik, a Társaság közéleti aktivitása eklektikus.
Összegezve: egybehangzó vélemény volt, hogy a közgyűlés a 2011. évi CLXXV. ”civil” törvényben és a Társasági Alapszabályban foglaltak szerinti formában és szakmai tartalommal valósult meg.
Felvetődött még:
- a szakmai és pénzügyi beszámolási kötelezettség időbeli szétválasztása. Más szervezeteknél is van erre példa. A határidős kötelezettéggel járó (közhasznúsági) beszámoló májusi megtartása mellett egy őszi időszakban szakmai programmal egybekötött, részletes szervezeti aktivitást is bemutató közgyűlés megtartása,
- a közgyűlés „hibrid” rendszerű szervezése,
- vizsgálni kellene a Társaság „kifelé menő” propagandáját, azaz hogy ítélnek meg bennünket?.
Egyebek:
- a július 9-ére és a szeptemberre tervezett személyes részvétellel szervezendő „baráti elnökségi” ülések és a
- Staféta tábor
- 205.09.13-i Civil Fórum előkészületei.
Lejegyezte: Schindler Rózsa