Véleményezés

A …./2012. (…  …) EMMI rendelet a köznevelési szakértői tevékenység, valamint az érettségi vizsgaelnöki megbízás feltételeiről szóló tervezetről a pedagógus kollégák szakmai indoklásai és kérdések

 

 

Az előterjesztésben kifejtett tartalmak egy  része egyetértést váltott ki:

          az témák fejezetekre bontása, a kifejtett tevékenységek megnevezése áttekinthetőséget biztosít,

          , szakterületi bontások jól mutatják a sokféle tevékenység lefedését, (habár itt még jeleztek hiányosságokat), 

          az újonnan szakértői munkára jelentkező kollégák tennivalóinak, az elvárásoknak a pontos leírása, kidolgozása részletes, tényszerű, ami segíti a szakértői munka javítását.

 

Kiegészítések szükségesek a következő területeken  

 

1. Köznevelési szakértői szakterületek, szakirányok területének részletesebb kifejtését igényli a szakma (ajánlások1.§ 2, 3, pont):   

         korai fejlesztési szakirány,

         óvodapedagógiai szakirány, (ne csak személyre, szakmára is),

         tanítói szakirány, (ne csak a személyre, szakmára is),

         tanári tantárgy/műveltségterület megnevezéssel,

         távoktató kurzus szakértői szakirány, stb.

         a tehetségfejlesztési szakterület,

          a gyermek és ifjúságvédelem,

         óvodai mérési, értékelési szakterület,

         iskolai mérési, értékelési szakterület.

 

2. Szakértői tevékenységekkel kapcsolatban megállapítások

A szakértői munka idejének és tartalmi elvárásainak megfogalmazása nem teljesíthető a minőségi munkavégzés szempontjai alapján. Tehát ezzel kapcsolatban a köznevelési törvény, a rendeletek keresztirányos elemzése alapján kéne módosítani, pontosítani. (Pl. a rendelet tervezet is több ízben utal a 2011. évi CXC törvény vonatkozó paragrafusaira, a 20/2012.(VIII.31.) EMMI rendelet vonatkozó tartalmait is figyelembe véve: R. 148.§ (3) Egy szakértő egy nap alatt négy tanítási órát, foglalkozást látogat meg. Minden pedagógust két szakértő látogat meg., stb.).

 

3. Szakértői megbízással kapcsolatban megállapítások:

Megbízás terén nem a munkáltatói igazolás a lényeges, hanem a szakmai tudás és gyakorlat megléte. A már névjegyzéken szereplők esetében az ajánlástól tekintsenek el. A felsőoktatásban és a szakvizsgás képzéseken oktatott évek száma, és/vagy tárgyak megnevezése is igazoljon szakmai tudást, alkalmasságot. Több igazolási lehetőség számbavétele indokolt az elmúlt 10 évben szerzett továbbképzések sokasága miatt (minőségügyi-, kompetencialapú továbbképzések, a szakvizsgák, a másod és harmad diplomák, stb.).

 

Kérdések, melyek felmerültek a tervezet olvasása közben, és amire nem találhatók válaszok, vagy nem egyértelmű az értelmezés:

·          Miért kell az adatváltozások bejelentésénél fizetni, amikor ez a köznevelési törvény kötelező eleme?

·          Miért nem lehet a 30 órás továbbképzést felsőoktatásban szerzett a szakértői területtel paralel, szakirányú oklevéllel kiváltani?

·         Többféle szervezésű továbbképzés előírások vannak a rendelettervezetben, ez belefér a szakmai munkavégzés mellett a szakértő/pedagógus tevékenységei sorába? (összehangoltság hiányzik ezen a területen),  

·         Ha egy személy több szakirányra kíván jelentkezni, akkor ezt egyszerre megteheti, vagy egyenként kell lefolytatnia a teljes procedúrát?

·         Ahány szakirány, annyi képzés?

·         Miért kell munkáltatói igazolás?

·         Mennyiben fér bele egy főállású pedagógus idejébe az előírt szakértői munka minőségi elvégzése?

·         Mennyiben hat „negatívan” egy szakértő a saját munkahelyi tevékenységeire (eltávozás, helyettesítés, stb)?

 

Megjegyzés: a szakértői listára való felkerülés anyagi vonzatai, valamint a szakértői munkavégzés során szerzett anyagi javak törvénytervezetben megfogalmazott tézisei nagy vitát váltottak ki a pedagógusok körében, különösen a több éves szakértői munkát végzők között. 

Kinek mi, mit ér meg, és mire lesz lehetősége?

Ezek a kérdések a családi és az intézményi kasszát is érintik. Érdemes lenne ezt alaposabban átgondolni, kidolgozni. 

 

 

2012.11.30.

 

 

 

Villányi Györgyné

Magyar Pedagógiai társaság elnökségi tagja

közoktatási szakértő 

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:”Normál táblázat”; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:””; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:”Times New Roman”,”serif”;}